輕觸這里
關(guān)閉目錄
來源：鹽田區(qū)司法局發(fā)布時間：2019-10-29
深 圳 市 人 民 政 府
行政復(fù)議決定書
深府行復(fù)〔2019〕30號
申請人：××（深圳）工業(yè)有限公司
法定代表人：小某，董事長
委托代理人：張倩，上海市錦天城（深圳）律師事務(wù)所律師
委托代理人：楊丹蕾，上海市錦天城（深圳）律師事務(wù)所實習律師
被申請人：深圳市住房公積金管理中心
地址：深圳市福田區(qū)安托山7路1號裕和大廈2樓
法定代表人：袁以立，主任
申請人不服被申請人以深公積金責限〔2018〕01-××號《責令限期繳存決定書》作出的具體行政行為，向本機關(guān)申請行政復(fù)議，本機關(guān)依法受理。被申請人向本機關(guān)提交了書面答復(fù)及有關(guān)證據(jù)和依據(jù)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人稱：一、申請人對決定書所反映的事實有異議。關(guān)于未按規(guī)定為涉案職工繳存住房公積金事項：經(jīng)核查，申請人確曾與涉案職工存在勞動關(guān)系，雙方簽署了《協(xié)商解除勞動合同協(xié)議》，解除勞動關(guān)系。2011年1月始，申請人根據(jù)經(jīng)全體員工及工會同意并通過的《××(深圳）住房公積金管理制度》之規(guī)定，在涉案職工本人充分知悉之前提下，結(jié)合涉案職工同意或自愿申請的方案，為涉案職工繳存了住房公積金且多年來涉案職工并未對此事提出異議。因此，在征得全體員工及工會的同意并充分知悉繳存基數(shù)、繳存比例以及相關(guān)后果的基礎(chǔ)上，基于涉案職工的要求，同時為保障公司的正常經(jīng)營管理，申請人按照公司相關(guān)制度之規(guī)定已經(jīng)繳存了住房公積金，無須承擔補繳責任。故此，被申請人作出的《責令限期繳存決定書》中描述的內(nèi)容缺乏事實根據(jù)和客觀依據(jù)，屬于《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第三款第(一）項“主要事實不清、證據(jù)不足的”的情形。
二、申請人對決定書所反映的補繳金額有異議。1.關(guān)于補繳金額核查的事項。申請人先收到被申請人出具的《核查通知書》,要求10日內(nèi)對所反映的事實和補繳數(shù)額、比例、基數(shù)等進行核實，但由于涉案職工已經(jīng)離職，申請人在住房公積金系統(tǒng)內(nèi)無查實權(quán)限，且申請人現(xiàn)已全面停產(chǎn)停工，絕大部分員工已經(jīng)離職，相關(guān)人員嚴重不足，進一步調(diào)查取證歷史數(shù)據(jù)資料需要耗費更多時間。為了厘清事實，保障各方當事人利益，申請人根據(jù)每位涉案員工的不同情況全面客觀地計算出繳存的基數(shù)以便進行比對核查，申請人分別向被申請人遞交《舉證申請書》和《補繳異議及延期舉證申請書》，明確對于涉案職工所反映的事實，補繳情況存有異議，請求被申請人準予申請人延期舉證，以便申請人盡可能搜集、補充提供更為詳盡的證明資料，但被申請人未予采納，并且向被申請人請求提供涉案職工提交的證據(jù)資料以便核對時，亦遭拒絕，導(dǎo)致申請人難以有效而充分舉證。申請人在未充分核實繳存數(shù)額的情況下就作出決定書，事實認定不清、缺乏客觀依據(jù)。2.關(guān)于補繳金額的基數(shù)計算事項。申請人核算數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，被申請人出具的《住房公積金應(yīng)繳數(shù)額統(tǒng)計表》中涉案職工上年度月平均工資的數(shù)額（即公積金繳納的基數(shù)）均高于申請人實際的數(shù)額，導(dǎo)致了被申請人決定書中要求的補繳金額高于申請人根據(jù)歷年數(shù)據(jù)統(tǒng)計后算出的補繳金額。經(jīng)調(diào)查，公司認為有以下兩個方面的原因?qū)е卤簧暾埲撕怂愕睦U納基數(shù)高于公司的數(shù)據(jù)：一是申請人從2009年起，在為員工繳納醫(yī)療保險單位部分的同時，也為員工繳納了醫(yī)療保險的個人應(yīng)繳部分，且未從員工工資中扣除其個人應(yīng)繳部分，但被申請人在計算工資基數(shù)時，沒有顧及到實際情況，在實發(fā)工資的基礎(chǔ)上加入了醫(yī)療保險個人應(yīng)繳的數(shù)額，導(dǎo)致了基數(shù)偏高的情況。二是申請人在報銷部分員工相關(guān)費用（如差旅費、交通費） 時，通過銀行轉(zhuǎn)賬發(fā)放到員工的賬戶上，被申請人在計算工資基數(shù)時，沒有具體區(qū)分銀行流水金額的性質(zhì)，將這些本不屬于工資的部分算入了工資基數(shù)中，導(dǎo)致了被申請人統(tǒng)計基數(shù)高于申請人實際工資基數(shù)的結(jié)果。被申請人在沒有具體核實涉案職工工資構(gòu)成和銀行流水中款項性質(zhì)就將其作為計算繳存基數(shù)的依據(jù)從而計算出繳存決定書中的欠繳金額，缺乏客觀性，屬于主要事實不清、證據(jù)不足的情形。
三、申請人已經(jīng)為涉案職工繳存了住房公積金，且涉案職工已與申請人協(xié)商一致解除勞動合同、辦理離職手續(xù)，并已獲得法定經(jīng)濟補償金之外的額外補償，同時已確認雙方之間不存在其他任何權(quán)利和義務(wù)，因此，法律上及情理上申請人均不應(yīng)予以補繳。1.《深圳市住房公積金管理暫行辦法》實施后，申請人與代表全體員工的工會進行了充分研討、協(xié)商，制定了《××（深圳）住房公積金管理制度》《住房公積金管理實施辦法細則說明》《補充說明》等相關(guān)制度。根據(jù)與工會商定的繳存基數(shù)繳存住房公積金，及/或部分員工為了多得工資等個人原因不愿繳納住房公積金而向申請人提出自動放棄繳存的申請，故申請人即便存在少繳部分住房公積金的情況，該等做法一直以來亦已得到工會和全體員工的廣泛認可，并且是基于員工個人的主動請求。申請人是作為用人單位，因法律規(guī)定而存在繳存住房公積金義務(wù)，勞動者是享受住房公積金繳存利益的直接主體，故此申請人根據(jù)和基于員工的意愿繳納住房公積金并無不妥，申請人無須承擔補繳責任。退一步講，即便需要補繳，造成少繳的責任也并非完全在于申請人一方，因為繳納住房公積金同時也是涉案職工作為勞動者的義務(wù)，所以應(yīng)當按照申請人和涉案職工雙方的過錯比例分配相應(yīng)的補繳責任。2.申請人公司自2018年5月7日起停產(chǎn)停工，對此，申請人針對自愿離職的員工，與工會商定了遠高于法定標準的補償方案，已經(jīng)充分考慮到部分員工的住房公積金曾經(jīng)存在漏繳、少繳的情況。因此，除法定經(jīng)濟補償金外，申請人同意向自愿離職的員工支付協(xié)商解除獎金。因此，鑒于涉案職工已經(jīng)享有申請人額外支付的高于法定標準的補償獎金，其再行向被申請人投訴主張補繳住房公積金明顯違反誠實信用原則，也不符合損害與利益填平的原則，不應(yīng)重復(fù)主張住房公積金，被申請人也不應(yīng)支持涉案職工的補繳請求并責令補繳。3.涉案職工作為自愿離職員工，在離職時簽署的《協(xié)商解除勞動合同》中確認，完全及永久地放棄對申請人主張任何權(quán)利，不會以任何名義向申請人索要費用、補償或賠償?shù)?，不會以任何形式向申請人追究法律責任或者進行追索、申訴、仲裁或訴訟等。因此，涉案職工在得到額外補償?shù)幕A(chǔ)上，已經(jīng)明確放棄要求補繳住房公積金相關(guān)權(quán)利，而被申請人作出的決定書以及前期的核查，本質(zhì)上是基于涉案職工的投訴和補繳請求，既然涉案職工要求補繳不具備依據(jù)，因此漏繳、少繳的住房公積金不應(yīng)予以補繳。
四、即便申請人依法需要補繳部分住房公積金，涉案職工亦應(yīng)同時或先行補繳其依法需要承擔的部分。根據(jù)《深圳市住房公積金管理暫行辦法》第十九條，職工個人繳納的住房公積金月繳存額為職工住房公積金繳存基數(shù)乘以繳存比例。單位為職工繳納住房公積金月繳存額為職工住房公積金繳存基數(shù)乘以繳存比例。單位為職工繳納和職工個人繳納的住房公積金的月繳存額應(yīng)當相同。因此，單位和職工負有同等的繳納住房公積金義務(wù)，如需補繳住房公積金的，屬于單位和職工雙方的義務(wù)。所以，即便申請人依法需要補繳部分住房公積金，涉案職工亦應(yīng)同時或先行補繳其依法需要承擔的部分。
綜上所述，決定書中關(guān)于要求申請人補繳住房公積金的內(nèi)容事實認定不清、證據(jù)不足，缺乏法律依據(jù)，在情理上也有不當之處，應(yīng)予糾正，故請求依法撤銷被申請人作出的《責令限期繳存決定書》。
被申請人答復(fù)稱：一、案件基本情況。涉案職工到被申請人福田管理部遞交資料，投訴申請人未按規(guī)定繳存住房公積金。經(jīng)查，申請人未按涉案職工上年度月平均工資標準繳存住房公積金，存在少繳住房公積金行為，被申請人就涉案職工的訴求予以立案，并向申請人送達了《核查通知書》。申請人收到《核查通知書》后，對部分案件提出異議，但經(jīng)被申請人核查異議不成立，未予采納，被申請人遂向申請人送達了《責令限期繳存決定書》。
二、申請人的申請理由不成立。申請人稱獲得全體員工及工會同意，依照公司相關(guān)制度規(guī)定的繳存基數(shù)繳存住房公積金，被申請人主要事實不清，證據(jù)不足。根據(jù)《住房公積金管理條例》《深圳市住房公積金管理暫行辦法》等相關(guān)規(guī)定，住房公積金繳存基數(shù)為法定數(shù)額，即職工本人上一年度月平均工資，不能由繳存義務(wù)主體自行確定。申請人稱被申請人未予采納其延期舉證申請，且請求提供涉案職工提交的證據(jù)資料以便核對時遭到拒絕，導(dǎo)致其難以有效充分舉證；涉案職工工資中包含個人醫(yī)療保險應(yīng)繳部分和員工報銷費用，導(dǎo)致被申請人統(tǒng)計基數(shù)高于實際數(shù)額。被申請人在收到申請人延期申請后，已給予其異議及舉證的時間，并收到其提供的相關(guān)材料，但申請人提供的材料不能作為有效證據(jù)采納，且申請人并未在申請資料中提出核對第三人提交證據(jù)資料的請求。申請人稱其少繳住房公積金的行為得到了工會和全體員工的認可，并基于個人主動申請，無需承擔補繳責任；且申請人稱涉案職工離職時，已獲得法定經(jīng)濟補償金之外的額外補償，不應(yīng)為涉案職工補繳住房公積金。根據(jù)《住房公積金管理條例》《深圳市住房公積金管理暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定，繳存住房公積金是繳存義務(wù)主體的法定職責，并應(yīng)以法定形式在住房公積金專戶繳存，不能通過內(nèi)部協(xié)商確定，也不能通過額外補償形式予以替代。申請人稱涉案職工本人應(yīng)同時或先行補繳需依法承擔的部分。雖然涉案職工也需要依法承擔住房公積金繳存義務(wù)，但涉案職工補繳與否與被申請人作出的責令申請人限期繳存決定無關(guān)聯(lián)關(guān)系，申請人不能以此為由逃避補繳責任。綜上，申請人的申請理由不成立。
三、被申請人對案件處理的法律依據(jù)。《住房公積金管理條例》第二條第二款規(guī)定：“本條例所稱住房公積金，是指國家機關(guān)、國有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外商投資企業(yè)、城鎮(zhèn)私營企業(yè)及其他城鎮(zhèn)企業(yè)、事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、社會團體（以下統(tǒng)稱單位）及其在職職工繳存的長期住房儲金?！钡谑鶙l規(guī)定：“職工住房公積金的月繳存額為職工本人上一年度月平均工資乘以職工住房公積金繳存比例。單位為職工繳存的住房公積金的月繳存額為職工本人上一年度月平均工資乘以單位住房公積金繳存比例。”第二十條第一款規(guī)定：“單位應(yīng)當按時、足額繳存住房公積金，不得逾期繳存或者少繳。”《深圳市住房公積金管理暫行辦法》第三條第一款規(guī)定：“住房公積金由國家機關(guān)、事業(yè)單位、企業(yè)、民辦非企業(yè)單位、社會團體（以下統(tǒng)稱單位）及其戶籍和非戶籍在職職工繳存?！钡谑鶙l第一款規(guī)定：“住房公積金繳存基數(shù)是職工本人上一年度月平均工資?！钡诙粭l第一款規(guī)定：“職工個人繳存的住房公積金由單位每月從其工資中代扣代繳。單位應(yīng)當按時、逐月、足額繳存單位為職工繳納和職工個人繳納的住房公積金?！钡诙邨l第二款規(guī)定：“住房公積金的繳存基數(shù)與繳存比例的執(zhí)行年度為當年的7月1日至次年的6月30日?！?/span> 被申請人遵照上述規(guī)定計算申請人欠繳住房公積金數(shù)額?！蹲》抗e金管理條例》第三十八條規(guī)定：“違反本條例的規(guī)定，單位逾期不繳或者少繳住房公積金的，由住房公積金管理中心責令限期繳存；逾期仍不繳存的，可以申請人民法院強制執(zhí)行。”《深圳市住房公積金管理暫行辦法》第四十二條規(guī)定：“公積金中心應(yīng)當受理對單位欠繳、少繳或者未繳住房公積金等違法情況的投訴、舉報，并依法調(diào)查處理?！钡谒氖龡l第二款規(guī)定：“單位逾期不繳或者少繳住房公積金的，由公積金中心按照《住房公積金管理條例》第三十八條規(guī)定予以處理?！备鶕?jù)上述規(guī)定，被申請人責令申請人限期繳存，向其送達《責令限期繳存決定書》。
綜上所述，被申請人作出的上述行政處理決定認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，符合法定程序，處理恰當，請予以維持。
經(jīng)查：2018年9月，涉案職工尹某向被申請人投訴并提交有關(guān)證據(jù)材料，稱申請人少繳住房公積金。隨后，被申請人向申請人作出《核查通知書》，該《核查通知書》載明被申請人請申請人核實涉案職工與申請人是否存在勞動關(guān)系、申請人是否為涉案職工繳存了住房公積金以及涉案職工相關(guān)年度住房公積金繳存基數(shù)和繳存比例是否正確等情況。被申請人在該《核查通知書》中亦告知申請人：“若你單位對職工所反映的事實、補繳數(shù)額有異議，請于收到本通知書之日起10日內(nèi)提出異議并附上加蓋公章的證明資料。未在規(guī)定時間內(nèi)提出異議并提交相應(yīng)證據(jù)材料的，視為承認職工主張的事實和訴求，并承擔相應(yīng)法律后果。……逾期不提出異議又不辦理補繳手續(xù)的，我中心將按《住房公積金管理條例》《深圳市住房公積金管理暫行辦法》有關(guān)規(guī)定處理。” 2018年11月，被申請人向申請人作出《責令限期繳存決定書》，責令申請人自收到?jīng)Q定書之日起10日內(nèi)為涉案職工尹某補繳2011年1月至2014年6月期間的住房公積金合計6038元。申請人對此不服而向本機關(guān)申請行政復(fù)議，要求撤銷《責令限期繳存決定書》。
本機關(guān)認為：被申請人依據(jù)《住房公積金管理條例》和《深圳市住房公積金管理暫行辦法》的規(guī)定受理涉案職工的投訴后，依法就投訴的事項進行調(diào)查取證，但被申請人核算涉案職工的繳存基數(shù)明顯有誤，故被申請人向申請人作出的《責令限期繳存決定書》主要事實不清、證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷。因此，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（三）項的規(guī)定，本機關(guān)作出復(fù)議決定如下：
撤銷被申請人深圳市住房公積金管理中心以深公積金責限〔2018〕01-××號《責令限期繳存決定書》作出的具體行政行為。
本復(fù)議決定書一經(jīng)送達，即發(fā)生法律效力。申請人如對本復(fù)議決定不服，可自收到復(fù)議決定書之日起十五日內(nèi)，向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。
深圳市人民政府
2019年4月3日
掃一掃在手機上打開當前頁
