《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法實(shí)施條例》對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)有權(quán)管轄的瀆職類(lèi)犯罪具體罪名進(jìn)行了細(xì)化,其中包含濫用職權(quán)類(lèi)罪名21個(gè),玩忽職守類(lèi)罪名13個(gè)。濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪作為瀆職類(lèi)犯罪最為常見(jiàn)的兩個(gè)罪名,其行為構(gòu)成具有一定相似性,應(yīng)在準(zhǔn)確界定兩罪所侵犯法益的基礎(chǔ)上,從主、客觀兩方面進(jìn)行綜合考察。
二者所侵犯的直接法益不同。兩罪所侵犯的法益為同類(lèi)法益,即國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng),但濫用職權(quán)罪與玩忽職守罪各自的犯罪構(gòu)成并不相同,所侵犯的直接法益也具有差異。根據(jù)相關(guān)規(guī)定,濫用職權(quán)罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員超越職權(quán),違法決定、處理其無(wú)權(quán)決定、處理的事項(xiàng),或者違反規(guī)定處理公務(wù),致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為;玩忽職守罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,不履行或者不認(rèn)真履行職責(zé),致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。濫用職權(quán)行為實(shí)質(zhì)上是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員對(duì)職務(wù)行為正當(dāng)性和規(guī)范性的違反,該罪所侵犯的直接法益系職務(wù)活動(dòng)的正當(dāng)性和規(guī)范性。玩忽職守行為則側(cè)重于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員不認(rèn)真履職,所侵犯的直接法益系職務(wù)活動(dòng)的勤勉性。
濫用職權(quán)罪與玩忽職守罪的具體認(rèn)定。一是主觀方面。濫用職權(quán)罪的罪過(guò)形式為故意,包括直接故意和間接故意,即行為人明知自己濫用職權(quán)的行為會(huì)給公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益造成重大損失,而希望或者放任這一結(jié)果的發(fā)生。實(shí)踐中,大多數(shù)濫用職權(quán)行為出于間接故意,即國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員對(duì)自己濫用職權(quán)所產(chǎn)生的危害后果持放任態(tài)度。如,政府拆遷工作人員違規(guī)丈量待拆遷房屋,虛增拆遷面積,致使被拆遷人違規(guī)領(lǐng)取數(shù)百萬(wàn)元補(bǔ)償款,給國(guó)家造成重大財(cái)產(chǎn)損失。對(duì)于這一損失結(jié)果,行為人便是持放任態(tài)度,屬間接故意。玩忽職守罪的罪過(guò)形式為過(guò)失,包括疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失,即行為人對(duì)于自己玩忽職守行為可能導(dǎo)致的危害后果應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn),或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)但輕信能夠避免,以致造成重大損失結(jié)果。二是客觀方面。濫用職權(quán)罪的客觀行為主要包括“超越職權(quán)濫用”和“未超越職權(quán)濫用”兩類(lèi)。超越職權(quán)濫用,即行為人超越法定權(quán)限,違法決定無(wú)權(quán)決定的事項(xiàng)、擅自處理無(wú)權(quán)處理的事務(wù)。如某政府工作人員因徇私情私利,未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn),擅自決定與某公司簽訂招商引資協(xié)議,后給國(guó)家造成重大經(jīng)濟(jì)損失。而未超越職權(quán)濫用指行為人在法律規(guī)定權(quán)限之內(nèi),未正確行使其職權(quán),胡亂(包括不作為)處理公務(wù)。如市場(chǎng)監(jiān)督管理局工作人員在明知監(jiān)管對(duì)象所生產(chǎn)的食品質(zhì)量不合格應(yīng)處以相應(yīng)處罰時(shí),多次不按規(guī)定進(jìn)行處罰,給國(guó)家造成重大經(jīng)濟(jì)損失。玩忽職守罪的客觀行為也包含兩類(lèi):不履行職責(zé)和不認(rèn)真履行職責(zé)。前者指行為人嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,對(duì)法定職責(zé)及義務(wù)該為而不為,當(dāng)作而不作,如放棄職守、擅離崗位等。后者指行為人在履行職責(zé)過(guò)程中,未盡到應(yīng)有職責(zé),如在工作中馬馬虎虎、敷衍了事等。兩類(lèi)玩忽職守行為均未超出行為人的職責(zé)范圍。
實(shí)踐中,對(duì)濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪的區(qū)分,難點(diǎn)在于當(dāng)兩罪名的客觀行為具有相似性時(shí),如兩罪名均可由不履行職責(zé)的行為方式構(gòu)成,應(yīng)如何進(jìn)行認(rèn)定。其一,客觀上應(yīng)重點(diǎn)對(duì)濫用職權(quán)的“職權(quán)”和玩忽職守的“職守(即職責(zé))”進(jìn)行界定?!奥殭?quán)”是指法律賦予特定身份人員處理公共事務(wù)的一種權(quán)力,“職責(zé)”是特定身份人員應(yīng)當(dāng)履行的責(zé)任義務(wù)。濫用職權(quán)罪的客觀行為,其核心均是行為人利用其特定身份所享有的權(quán)力而實(shí)施的不法行為。而玩忽職守罪的客觀行為,強(qiáng)調(diào)的多是行為人對(duì)應(yīng)當(dāng)履行責(zé)任義務(wù)的一種違反。例如,海關(guān)工作人員李某,在報(bào)關(guān)人所報(bào)貨物手續(xù)齊全的情況下,故意拖延不予放行,致使發(fā)生法定危害后果。李某不履行職責(zé),實(shí)際上是一種基于特定身份而濫用海關(guān)工作人員權(quán)力的行為,而非不履行特定的義務(wù),因此,李某構(gòu)成濫用職權(quán)罪。其二,主觀上應(yīng)重點(diǎn)考察行為人的認(rèn)識(shí)及態(tài)度。濫用職權(quán)罪,一般而言行為人對(duì)其行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)是較為明確的,對(duì)行為的態(tài)度也是積極的。而玩忽職守罪,行為人對(duì)其行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)不明確,且貫穿其中的態(tài)度是消極懈怠的。例如,在張某瀆職案件中,張某作為法院執(zhí)行局工作人員,帶隊(duì)赴外地執(zhí)行案件,執(zhí)行過(guò)程中,張某在未詳細(xì)審查同行人員賴(lài)某(執(zhí)行申請(qǐng)人,無(wú)該類(lèi)車(chē)輛駕駛資格證)是否具有駕駛資格的情況下,將被執(zhí)行的裝載機(jī)交由賴(lài)某駕駛。返途中,賴(lài)某因車(chē)技不佳發(fā)生重大交通事故,導(dǎo)致賴(lài)某死亡,財(cái)產(chǎn)損失50余萬(wàn)元。本案中,張某作為案件執(zhí)行負(fù)責(zé)人,在將被執(zhí)行的裝載機(jī)交由賴(lài)某駕駛時(shí),應(yīng)當(dāng)履行詳細(xì)審查的責(zé)任義務(wù),其未履行,便屬于不認(rèn)真履行職責(zé)。同時(shí),張某對(duì)于可能發(fā)生交通事故一事在主觀上無(wú)明確認(rèn)識(shí),且非積極態(tài)度,因此張某構(gòu)成玩忽職守罪。
需要說(shuō)明的問(wèn)題。根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定,國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施瀆職犯罪同時(shí)收受賄賂,構(gòu)成受賄罪的,除刑法另有規(guī)定外,以瀆職罪和受賄罪數(shù)罪并罰。據(jù)此,行為人犯濫用職權(quán)罪或玩忽職守罪,同時(shí)又構(gòu)成受賄罪的,應(yīng)數(shù)罪并罰。